妄想物語

「一切都是想像力的問題。我們的責任從想像力開始。葉慈這樣寫。In dreams begin the responsibilities ──正是這樣。反過來說，沒有想像力的地方或許也不會產生責任。就如從這艾西曼的例子所看到的一樣。」

──村上春樹《海邊的卡夫卡》

「想像」是什麼？與「思考」的些微差別在哪？

漢娜提出思考是判斷善惡與美醜的能力，即為一種價值觀念與道德判斷，艾西曼因放棄思考，無法察覺自身的作為是「惡」的，所以沒有停止執行被交付的「任務」。但我認為艾西曼最主要會如此是由於缺乏想像力。他沒辦法假設自己是猶太人遭遇不人道的對待時會有什麼反應，更不可能深入體會猶太人被迫害的痛苦，要是他可以感同身受、站在對方的立場去理解，並做出他自身的價值判斷，或許猶太人被屠殺的悲劇就能免於發生。

「感同身受」、試圖回到過去的情境與理解時代脈絡再進行論述與詮釋，正是歷史學的核心精神。換言之，是先透過想像再思考(作價值判斷/詮釋)。

艾西曼指出自己是「被迫的」，當時良心與意識是分裂的，因為處在戰爭與極權主義的陰影籠罩之下難以反抗。但這能作為「無罪」的理由嗎？

《風起》的男主角堀越二郎開發零式戰鬥機，完成他畢生的夢想，然而零式戰鬥機卻成為日本發動戰爭的工具，但你能說他有罪嗎？可認為他毫無責任似乎又說不過去？堀越二郎是曉得「後果」的。他看見日本多數人過著貧窮艱苦的生活，自己卻衣食無缺，一面用民眾的納稅金製造零式戰鬥機，但他選擇背負這份罪惡感，同時邁向理想的道路，更明白夢想完成之後，迎接他的是繼續活下去備受詛咒的餘生。

就像漢娜最初沒有預料到自己發表《平庸的邪惡》會引起大眾的憤怒，甚至傷害部分猶太人。但她決定認真誠懇地回覆這些信件，對自己的作為負起責任。而艾西曼錯在他始終都沒有「覺悟」與為自己的行為承擔責任，即使倖存者在法庭情緒激動地發表證言，他依然不思考、想像猶太人的痛苦。

邪惡是知曉傷害他人(眼見旁人的痛苦)後仍無動於衷，而構成它的正是缺乏想像力與同理心。

我非常認同海因利希的想法：應該讓艾西曼活下去。如此一來他才能正視自己的「罪」，否則他永遠活在無知中，只是迷糊、依舊不解的死去。我相信世上沒有絕對的善惡，人也不是一出生就被賦予對善惡的認知，僅僅「有罪」與「無罪」之分，但沒有誰可以真正指責犯下罪行的人，能給予相對應懲罰只有他本身。